понедельник, 31 января 2011 г.

Евразия – это Русь!

Олег Ларин, 24 июля 2010 

Важно!!!
см. "Русь и власть. Факты"
см. К вопросу о признании геноцида русского народа. Государственная Дума. Часть 1

см. К вопросу о признании геноцида русского народа. Государственная Дума. Часть 2 
ПОДПИШИСЬ против введения налога на недвижимость!
ПОДПИШИСЬ под обращением для запрещения ГМО в нашей стране!

Профессор В. Чудинов обнаружил данные о присутствии славянской культуры от Португалии до Аркаима, и от неолита до 17 века, что привело к сенсационному выводу: евразийская культура – это культура славян, а Евразия – это Русь...


В древности всю Европу населяли русские

Чудинов В.А.

Чудинов Валерий Алексеевич, родился в 1942 г., профессор кафедры культурологии и менеджмента в Государственном университете управления, доктор философских наук, кандидат физ.-мат. наук. В 1967 г. окончил физич. ф-т МГУ, владеет немецким и английским языками. Имеет более 120 публикаций. Научные интересы – славянская мифология и палеография. С 2002 г. – председатель комиссии по истории культуры Древней Руси Совета по истории культуры при Президиуме РАН.

Доказал наличие трёх собственных видов письменности у славянских народов – кириллицы, глаголицы и руницы. Наличие трёх собственных видов письменности у славянских народов – явление беспрецедентное в истории культуры и показывает наличие у славян высочайшей духовной культуры в древности. Обнаружил, что славянской руницей сделаны тайные надписи на многих рисунках немецких книг, поскольку славянский язык, как выясняется, был древним сакральным языком Европы.

Доказал, что Кирилл создал христианское письмо («кириллицу»), путём комбинаций существующей многие тысячелетия азбуки славян и греческого алфавита, фактически «легализовав» славянскую письменность, что сделало возможным перевод христианских текстов с греческого языка с сохранением их сакрального смысла. Найдены тайные сакральные надписи славянской руницей, как на греческих средневековых (V-X вв.) иконах, так и на древнегреческих (VI-II вв. до н.э.) вазах.

Найдены также надписи более древних эпох вплоть до палеолита. Их чтение проливает свет на историю развития славянской мифологии и культуры на протяжении последних 30 000 лет. Изучая многочисленные культовые объекты, автор обнаружил данные о присутствии славянской культуры в пространстве (от берегов Португалии до зауральского Аркаима) и во времени (от неолита до первой половины 17 века), что привело к сенсационному выводу: евразийская культура – это культура славян, а Евразия – это Русь.

Опираясь на исследования, которые профессор Чудинов описал в книге «Священные камни и языческие храмы древних славян» (в ближайшие дни на КМ.РУ будет выложен полный текст этой книги), сам собой напрашивается вывод, что русский язык – один из древнейших языков на Земле и один из столпов всех языков. Результаты этих исследований можно без всякого преувеличения назвать сенсационными и способными в корне изменить современные представления об истории евроазиатских стран и влиянии древней культуры славян на всю европейскую (и, вероятно, на всю мировую) цивилизацию.

Корреспондент КМ.РУ встретился с профессором Валерием Алексеевичем Чудиновым и задал ему несколько вопросов.

Русская письменность существует несколько десятков тысяч лет

– Ваши открытия очень серьёзны, они абсолютно выбиваются из того понимания истории, к которому мы привыкли…

– Это только часть большого плана. А творческий план у меня – доказать, что славянская письменность и прежде всего русская письменность существуют, по крайней мере, несколько десятков тысяч лет. Сейчас я пишу другую книгу, она условно будет называться «Русские надписи каменного века». Если в этой книге меня интересовали сами камни и храмы, то там я исследую надписи на животных. Вы знаете, что в пещерах Франции очень много изображений разных животных? И когда их начинаешь умело обрабатывать, потому что иначе надписи не видны, то оказывается, что на мамонте написано – «мамонт», а на лошади написано «дил»! Отсюда появилось русское слово «коркодил». Потому, что схема словообразования одинаковая – «корковый дил» – конь из корки, а корка – чешуя. Поэтому у нас не искажённое английское или латинское слово, а, наоборот, латинское слово – это искаженное русское: было «коркодил», а стало «крокодил».

– Почему раньше, до Вас никто не получал подобных результатов, ведь наверняка исследования проводились?

– Действительно, за выполнение задачи брались многие исследователи, но они просто тонули в ворохе фактов. Меня от них отличает то, что я исхожу из существования докирилловской письменности, как данности, причём не одной системы письма славян, а многих, из которых одна, а именно слоговая руница, мне не только известна фактом своего существования, но, после её дешифровки, дала мне возможность читать и понимать множество текстов. Сегодня я их прочитал более полутора тысяч и каждый месяц читаю по десятку новых. И теперь стала выявляться логика исторического развития славянского письма. Сейчас совершенно очевидно, что наши предки в течение многих тысячелетий обладали традициями письма, весьма продуманного и по-своему совершенного – и это в то время, когда большинство европейских народов писать и читать не умели.

– Невероятно. Как к Вашим открытиям относятся ваши коллеги учёные?

– Первая реакция людей, которым становятся известны результаты моих исследований – «не может быть»! И их удивление можно понять. Учёным же признать это просто невыгодно – это ломает множество стереотипов и устоявшихся взглядов и не слишком их радует, т.к. они до сих пор говорят, что самобытного письма у славян до кириллицы не было. Потому и сама проблема докирилловского письма оказывается чуть ли не научной ересью, а защитник подобных взглядов представляется учёным дерзким самозванцем. Поэтому крупные исследователи от решения этой проблемы уклонились.

Я тоже не сразу решился на публикацию своих работ. К сожалению, в России своих дешифровщиков не нашлось. Это объясняется не только слабостью отечественной науки, сколько её позицией: тон в истории задавали немцы, приверженцы норманнской теории, по которой Русь заимствовала у скандинавов не только князей и государственность, но и письменность. Вообще, эта проблема, на мой взгляд, имеет даже серьёзный политический оттенок, т.к. заставляет пересмотреть место древних славян во всей истории.

На всей территории от Великобритании до Аляски в каменном веке жили русские

– Опираясь на Ваши исследования, можно сделать вывод, что славянский язык, а значит, и русский язык – один из древнейших языков на Земле?

– Пока получается так, но дело в том, что я не затрагивал, скажем, южные регионы Азии: может быть, китайский – такой же древний. Но если взять всю Евразию, начиная от Великобритании и кончая даже Аляской, то весь этот север, действительно, в каменном веке был весь русским. Складывается такое впечатление, что русский язык был тем самым единым языком, о котором в Библии писали, что был один язык до построения Вавилонской башни. На самом деле, видимо, так оно и есть. Как говорил один мой коллега, «мы живём в оккупированной стране», и этим очень многое объясняется. Потому что, если всерьёз этим заняться, придётся пересмотреть всю историю. Например, германцы пришли на славянские территории в 1 веке нашей эры и стали теснить славян. В Германии осталось очень много славянских названий, один Росток чего стоит. И вот ещё славянские названия – Бранденбург – назывался Бранний Бор, то есть, оборонный лес.

У русских из официальной истории просто отрезали 9 веков

– А как доказывается, что это именно так, а не наоборот? Что раньше был не «бург» у них, а у нас, в России, «бор»?

– Во-первых, можно посмотреть в предание – германцы, как народность Европы, появляются в 1 веке нашей эры. Они приходят откуда-то из Азии. Второе: можно провести археологические раскопки. Такой анекдот был: Гитлер, когда уже начал проигрывать войну, решил воодушевить своих воинов, раскопать что-нибудь в округе Берлина, чтобы сказать – вот наши святыни, тут до нас жили немецкие крестьяне. Раскопали – везде кругом славянские поселения.

Ну, так вот, германцы пришли в 1 веке, они жили несколько веков тихо, пока не окрепли, и в 9-10 веке они начали вытеснять славян «огнём и мечом». Скажем, был город Липск, они его переименовали в Ляйпциг, Дрезден тоже изначально был не Дрезденом, а что-то типа Дроздова. Все эти города были славянские, и германцы оттуда всех славян выгнали.

Вторая фаза, когда началась постепенная германизация оставшихся славян, германцы их начали вышучивать. Скажем, в эпоху Возрождения они писали книги типа «Корабль дураков»: когда вы начинаете читать, то видите – везде написано «славянин, славянин». Все дураки – славяне. Это и было началом их морального вытеснения. И, наконец, взять 19 век, когда появляется немецкая историческая школа. И в этой немецкой исторической школе есть два положения. Первое положение: кто первым пришёл в Европу, тому Европа и принадлежит. И второе положение: первыми пришли в Европу германцы. Всё остальное отсюда вытекает.

Дальше – Пётр Первый всего года не дожил до открытия Академии Наук. По сути дела, комплектацию Академии Наук взяла на себя Екатерина Вторая. Русскую историческую науку возглавили три человека – Миллер, Байер, Шлёцер. Что они могли сказать о русской науке? Они так и сказали – у России государственности в средневековье никакой не было, они её заимствовали у немцев. Когда начинаем смотреть – в 9, 10 веках у нас уже была государственность, у немцев её ещё не было. Мы её не могли у них заимствовать по одной простой причине – её там просто не было.

Письменность мы, оказывается, у немцев взяли. Как мы могли взять у них письменность, если когда они пришли, письменности никакой у них не было?! Есть так называемые германские руны, но они их взяли от славянских вендов, а венды взяли от венедов. И опять, то, что оказалось у немцев – продукт славянского творчества. Но немцы всё время всё говорят наоборот. И они отодвинули историю. До этого, в 16 веке, не только мы, но и поляки Строяковский, Бельский чётко пишут, что русские помогали не только Александру Македонскому, но ещё и его отцу Филиппу.

Екатерина Великая тоже на них ссылается, и они пишут, что русские грамоту задолго до Рюрика имели. Им за помощь Александру Македонскому грамота золотая была дана, но она попала в Константинополь, потом Константинополь заняли турки, а турки этими документами топили бани, и грамота была утрачена. И действительно, так было, повезло одному болгарскому послу, который наудачу купил один воз бумаг, потом оказалось, что это бумаги древнего Болгарского царства, и они обрели себе несколько веков писаной истории. Поэтому получается, даже официально, что история русских – это 4-й век до нашей эры (Александр Македонский). Но если вы берёте сейчас любой учебник славянской истории, вам говорят: «Извините, самое раннее – это 5 век нашей эры». То есть у нас 9 веков просто отрезали.

Вся Евразия была занята не просто славянами, а русскими

– Теперь возьмите современную украинскую историографию: она пишет, что Киевское государство было украинским, все князья были чисто украинскими. Так ведь Украины-то и не было. Украина появляется лишь в 16 веке. Это была польская окраина. Когда великое княжество Литовское объединилось с Польшей, появилась Речь Посполитая, вот тогда эти земли вошли, как окраина. Вообще, Украина – это искусственное образование. Если следовать украинской историографии, то Россия появилась даже не с 5 века, а с 14. И нам сейчас всего 6 веков. У меня такое впечатление – это одна историческая модель – приходит какой-то народ на славянскую землю, берёт эту землю, вытесняет оттуда славян огнём и мечом, оставшихся переводит в свою культуру, эти люди начинают говорить на этом языке. И через некоторое время появляется кабинетная историография.

– Так, может, русские, славяне такие слабые, раз кто-то приходит и их вытесняет?

– Они не слабые, они добрые.

– А украинцев славянами можно считать?

– Сложный вопрос. Если судить по палеолитическим надписям – там было славянское полногласие. Я занимаюсь этрусками, и выяснилось, что этрусский язык – это разновидность белорусского языка. Более того, на одном из зеркалец написано, что они пришли от кривичей, а столица кривичей – город Смоленск. А другая часть – это полочане из Полоцка. Вот кто образовал этрусков. Они пишут два слова по-этрусски, по-белорусски, а остальное пишут по-русски! И абсолютно чётко понятно, что полногласие существовало и в античности, и в палеолите, оно присуще и украинскому языку. Но в украинском языке «о» переходит в «и». По-русски «он», по-украински «вин», по-русски «только», по-украински «тильки». Это гораздо более позднее явление. Получается, столбовая линия – русский язык, а украинский – побег. А мы сохранили тот самый древний основной язык. Единственное – у нас появилось русское «аканье», а в палеолите мы «окали». И появился звук «э», который характерен для русского языка, а раньше его произносили, как «е».

– Вы говорите, что латынь вышла из русского языка?

– Поскольку вся Евразия была занята не просто славянами, а русскими, совершенно понятно, что любой народ, который приходил, вовлекался в эту культуру и прежде всего в этот язык. Ярослав Кеслер пишет, что все романские языки – это просто искажённый славянский язык. Вы чуть-чуть поскребите любые европейские слова и получите русские. В своих книгах я привожу такие примеры, хотя их существуют тысячи.

– Какими источниками Вы пользуетесь? Как вообще происходит процесс дешифровки и чтения древних текстов?

– В последней своей монографии «Священные камни и языческие храмы древних славян» я привожу более 200 иллюстраций таких объектов – от камней до храмов. На этих камнях и каменных сооружениях можно видеть эти надписи, это может перепроверить любой желающий при определённом старании. Дело в том, что приходится для лучшего контраста инвертировать чёрный в белый цвет и наоборот, тогда надписи выглядят намного контрастнее и легче читаются. В книге я привожу изображения камней и сооружений на территории современной России, Украины, Германии, Великобритании, Польши, Литвы, Греции, Италии. Я пойму удивление и вероятное недоверие к моим словам, но предлагаю ознакомиться с материалом хотя бы одной этой книги. Уверен, читатель будет моими доказательствами и полученными результатами исследований полностью удовлетворён и откроет для себя потрясающий мир древних славян.

– Большое спасибо, Валерий Алексеевич! Желаем Вам новых творческих открытий, с удовольствием готовы предоставить Вам наши страницы для популяризации Ваших идей.

– Спасибо.

Источник: «Советник» – путеводитель по хорошим книгам.


А также:
http://www.levashov.info/

суббота, 29 января 2011 г.

Что прикрыли татаро-монгольским игом?

Игорь Тищенков, 07 августа 2010

Важно!!!
см. "Русь и власть. Факты"
см. К вопросу о признании геноцида русского народа. Государственная Дума. Часть 1

см. К вопросу о признании геноцида русского народа. Государственная Дума. Часть 2 
ПОДПИШИСЬ против введения налога на недвижимость!
ПОДПИШИСЬ под обращением для запрещения ГМО в нашей стране!

Уже давно не секрет, что «татаро-монгольского ига» не было, и никакие татары с монголами Русь не покоряли. Но кто и для чего сфальсифицировал историю? Что было спрятано за татаро-монгольским игом? Кровавая христианизация Руси...


Существует большое количество фактов, которые не только однозначно опровергают гипотезу о татаро-монгольском иге, но и говорят о том, что история была искажена преднамеренно, и, что делалось это с вполне определённой целью… Но кто и зачем умышленно исказил историю? Какие реальные события они хотели скрыть и почему?

Если проанализировать исторические факты, становится очевидно, что «татаро-монгольское иго» было придумано для того, чтобы скрыть последствия от «крещения» Киевской Руси. Ведь эта религия навязывалась далеко не мирным способом… В процессе «крещения» была уничтожена большая часть населения Киевского княжества! Однозначно становится понятно, что те силы, которые стояли за навязыванием этой религии, в дальнейшем и сфабриковали историю, подтасовывая исторические факты под себя и свои цели...

Данные факты известны историкам и не являются секретными, они общедоступны, и каждый желающий без проблем может найти их в Интернете. Опуская научные изыскания и обоснования, кои описаны уже достаточно широко, подытожим основные факты, которые опровергают большую ложь о «татаро-монгольском иге».

1. Чингисхан

Раньше на Руси за управление государством отвечали 2 человека: Князь и Хан. Князь отвечал за управление государством в мирное время. Хан или «военный князь» брал бразды управления на себя во время войны, в мирное время на его плечах лежала ответственность за формирование орды (армии) и поддержание её в боевой готовности.

Чингис Хан – это не имя, а титул «военного князя», который, в современном мире, близок к должности Главнокомандующего армией. И людей, которые носили такой титул, было несколько. Самым выдающимся из них был Тимур, именно о нём обычно и идёт речь, когда говорят о Чингис Хане.

В сохранившихся исторических документах этот человек описан, как воин высокого роста с синими глазами, очень белой кожей, мощной рыжеватой шевелюрой и густой бородой. Что явно не соответствует приметам представителя монголоидной расы, но полностью подходит под описание славянской внешности (Л.Н. Гумилёв – «Древняя Русь и Великая степь».).

В современной «Монголии» нет ни одной народной былины, в которой бы говорилось, что эта страна когда-то в древности покорила почти всю Евразию, ровно, как и нет ничего и о великом завоевателе Чингис Хане… (Н.В. Левашов «Зримый инезримый геноцид»).

2. Монголия

Государство Монголия появилась только в 1930-х годах, когда к кочевникам, проживающим в пустыне Гоби, приехали большевики и сообщили им, что они – потомки великих монголов, и их «соотечественник» создал в своё время Великую Империю, чему они очень удивились и обрадовались. Слово «Могол» имеет греческое происхождение, и означает «Великий». Этим словом греки называли наших предков – славян. Никакого отношение к названию какого-либо народа оно не имеет (Н.В. Левашов «Зримый и незримый геноцид»).

3. Состав армии «татаро-монголов»

70-80% армии «татаро-монголов» составляли русские, остальные 20-30% приходились на другие малые народы Руси, собственно, как и сейчас. Этот факт наглядно подтверждает фрагмент иконы Сергия Радонежского «Куликовская Битва». На нём чётко видно, что с обеих сторон воюют одинаковые воины. И это сражение больше похоже на гражданскую войну, чем на войну с иностранным завоевателем.

4. Как выглядели «татаро-монголы»?

Обратите внимание на рисунок гробницы Генриха II Набожного, который был убит на Легницком поле. Надпись следующая: «Фигура татарина под ногами Генриха II, герцога Силезии, Кракова и Польши, помещённая на могиле в Бреслау этого князя, убитого в битве с татарами при Лигнице 9 апреля 1241 г.» Как мы видим у этого «татарина» совершенно русская внешность, одежда и оружие. На следующем изображении – «ханский дворец встолице монгольской империи Ханбалыке» (считается, что Ханбалык – это якобы и есть Пекин). Что здесь «монгольского» и что – «китайского»? Вновь, как и в случае с гробницей Генриха II, перед нами – люди явно славянского облика. Русские кафтаны, стрелецкие колпаки, те же окладистые бороды, те же характерные лезвия сабель под названием «елмань». Крыша слева – практически точная копия крыш старорусских теремов…(А. Бушков, «Россия, которой не было»).

5. Генетическая экспертиза

По последним данным, полученным в результате генетических исследований, оказалось, что татары и русские имеют очень близкую генетику. Тогда как отличия генетики русских и татар от генетики монголов – колоссальны: «Отличия русского генофонда (почти полностью европейского) от монгольского (почти полностью центрально-азиатского) действительно велики – этo как бы два разных мира…» (oagb.ru).

6. Документы в период татаро-монгольского ига

За период существования татаро-монгольского ига не сохранилось ни одного документа на татарском или монгольском языке. Но зато есть множество документов этого времени на русском языке.

7. Отсутствие объективных доказательств, подтверждающих гипотезу о татаро-монгольском иге

На данный момент нет оригиналов каких-либо исторических документов, которые бы объективно доказывали, что было татаро-монгольское иго. Но зато есть множество подделок, призванных убедить нас в существовании выдумки под названием «татаро-монгольское иго». Вот одна из таких подделок. Этот текст называется «Слово о погибели русской земли» и в каждой публикации объявляется «отрывком из не дошедшего до нас в целости поэтического произведения… О татаро-монгольском нашествии»:

«О, светло светлая и прекрасно украшенная земля Русская! Многими красотами прославлена ты: озерами многими славишься, реками и источниками местночтимыми, горами, крутыми холмами, высокими дубравами, чистыми полями, дивными зверями, разнообразными птицами, бесчисленными городами великими, селениями славными, садами монастырскими, храмами божьими и князьями грозными, боярами честными и вельможами многими. Всем ты преисполнена, земля Русская, о православная вера христианская!..»

В этом тексте нет даже намёка на «татаро-монгольское иго». Но зато в этом «древнем» документе присутствует такая строчка: «Всем ты преисполнена, земля Русская, о православная вера христианская!»

До церковной реформы Никона, которая была проведена в середине 17 века, христианство на Руси называлось «правоверным». Православным оно стало называться только после этой реформы... Стало быть, этот документ мог быть написан не ранее середины 17 века и никакого отношения к эпохе «татаро-монгольского ига» не имеет...

На всех картах, которые были изданы до 1772 года и в дальнейшем не исправлялись можно увидеть следующую картину. Западная часть Руси называется Московия, или Московская Тартария… В этой маленькой части Руси правила династия Романовых. Московский царь до конца 18 века назывался правителем Московской Тартарии или герцогом (князем) Московским. Остальная часть Руси, занимавшая практически весь материк Евразия на востоке и юге от Московии того времени называется Тартария или Русская Империя (см. карту).

В 1-м издании Британской энциклопедии 1771 года об этой части Руси написано следующее:

«Тартария, громадная страна в северной части Азии, граничащая с Сибирью на севере и западе: которая называется Великая Тартария. Те Тартары, живущие южнее Московии и Сибири, называются Астраханскими, Черкасскими и Дагестанскими, живущие на северо-западе от Каспийского моря, называются Калмыкскими Тартарами и которые занимают территорию между Сибирью и Каспийским морем; Узбекскими Тартарами и Монголами, которые обитают севернее Персии и Индии и, наконец, Тибетскими, живущие на северо-запад от Китая…» (см. сайт «Пища РА»)…

Откуда пошло название Тартария

Наши предки знали законы природы и реальное устройство мира, жизни, человека. Но, как и сейчас, уровень развития каждого человека не был одинаковым и в те времена. Людей, которые в своём развитии ушли значительно дальше других, и которые могли управлять пространством и материей (управлять погодой, исцелять болезни, видеть будущее и т.д.), называли Волхвами. Тех из Волхвов, кто умел управлять пространством на планетарном уровне и выше, называли Богами.

То есть, значение слова Бог, у наших предков было совсем не таким, каким оно является сейчас. Богами были люди, ушедшие в своём развитии намного дальше, чем подавляющее большинство людей. Для обычного человека их способности казались невероятными, тем не менее, боги тоже были людьми, и возможности каждого бога имели свой предел.

У наших предков были покровители – Бог Тарх, его ещё называли Даждьбог (дающий Бог) и его сестра – Богиня Тара. Эти Боги помогали людям в решении таких проблем, которые наши предки не могли решить самостоятельно. Так вот, боги Тарх и Тара обучали наших предков тому, как строить дома, возделывать землю, письменности и многому другому, что было необходимо для того, чтобы выжить после катастрофы и со временем восстановить цивилизацию.

Поэтому, ещё совсем недавно наши предки говорили чужестранцам «Мы дети Тарха и Тары…». Говорили так, потому что в своём развитии, действительно были детьми по отношению к значительно ушедшим в развитии Тарху и Таре. И жители других стран называли наших предков «Тархтарами», а в дальнейшем, из-за сложности в произношении – «Тартарами». Отсюда и произошло название страны – Тартария…

Крещение Руси

Причём здесь крещение Руси? – могут спросить некоторые. Как оказалось, очень даже причём. Ведь крещение происходило далеко не мирным способом… До крещения, люди на Руси были образованными, практически все умели читать, писать, считать (см. статью «Русская культура старше европейской»). Вспомним из школьной программы по истории, хотя бы, те же «Берестяные грамоты» – письма, которые писали друг другу крестьяне на бересте из одной деревни в другую.

У наших предков было ведическое мировоззрение, как я уже писал выше, это не было религией. Так как суть любой религии сводится к слепому принятию каких-либо догм и правил, без глубокого понимания, почему нужно делать именно так, а не иначе. Ведическое мировоззрение же давало людям именно понимание реальных законов природы, понимание того, как устроен мир, что есть хорошо, а что – плохо.

Люди видели, что происходило после «крещения» в соседних странах, когда под воздействием религии успешная, высокоразвитая страна с образованным населением, в считанные годы погружалась в невежество и хаос, где читать и писать умели уже только представители аристократии, и то далеко не все...

Все прекрасно понимали, что в себе несёт «Греческая религия», в которую собирался крестить Киевскую Русь князь Владимир Кровавый и те, кто стоял за ним. Поэтому никто из жителей тогдашнего Киевского княжества (провинции, отколовшейся от Великой Тартарии) не принимал эту религию. Но за Владимиром стояли большие силы, и они не собирались отступать.

В процессе «крещения» за 12 лет насильственной христианизации было уничтожено, за редким исключением, практически всё взрослое население Киевской Руси. Потому что навязать такое «учение» можно было только неразумным детям, которые, в силу своей молодости, ещё не могли понимать, что такая религия обращала их в рабов и в физическом, и духовном смысле этого слова. Всех же, кто отказывался принимать новую «веру» – убивали. Это подтверждают дошедшие до нас факты. Если до «крещения» на территории Киевской Руси было 300 городов и проживало 12 миллионов жителей, то после «крещения» осталось только 30 городов и 3 миллиона населения! 270 городов были разрушены! 9 миллионов людей было убито! (Дий Владимир, «Русь православная до принятия христианства и после»).

Но несмотря на то, что практически всё взрослое население Киевской Руси было уничтожено «святыми» крестителями, ведическая традиция не исчезла. На землях Киевской Руси установилось, так называемое, двоеверие. Большая часть населения чисто формально признавало навязанную религию рабов, а сама продолжала жить по ведической традиции, правда, не выставляя это напоказ. И это явление наблюдалось не только в народных массах, но и среди части правящей элиты. И такое положение вещей сохранялось вплоть до реформы патриарха Никона, который придумал, как можно всех обмануть.

Но ведическая Славяно-Арийская Империя (Великая Тартария) не могла спокойно смотреть на происки своих врагов, которые уничтожили три четверти населения Киевского Княжества. Только её ответные действия не могли быть мгновенными, в силу того, что армия Великой Тартарии была занята конфликтами на своих дальневосточных границах. Но эти ответные действия ведической империи были осуществлены и вошли в современную историю в искажённом виде, под названием монголо-татарского нашествия орд хана Батыя на Киевскую Русь.

Только к лету 1223 года на реке Калке появились войска Ведической Империи. И объединённое войско половцев и русских князей было полностью разбито. Так нам вбивали на уроках истории, и никто не мог объяснить толком, почему русские князья дрались с «врагами» так вяло, а многие из них переходили даже на сторону «монголов»?

Причина такой несуразицы была в том, что русские князья, принявшие чуждую религию, прекрасно знали, кто и почему пришёл…

Так вот, не было никакого монголо-татарского нашествия и ига, а было возвращение взбунтовавшихся провинций под крыло метрополии, восстановление целостности государства. У хана Батыя была задача возвратить под крыло ведической империи западноевропейские провинции-государства, и остановить нашествие христиан на Русь. Но сильное сопротивление некоторых князей, почувствовавших вкус ещё ограниченной, но очень большой власти княжеств Киевской Руси, и новые беспорядки на дальневосточной границе не позволили довести эти планы до завершения (Н.В. Левашов «Россия в кривых зеркалах», Том 2.).

Выводы

По сути, после крещения в Киевском княжестве в живых остались только дети и очень малая часть взрослого населения, которая приняла Греческую религию – 3 миллиона человек из 12-миллионного населения до крещения. Княжество было полностью разорено, большая часть городов, сёл и деревень разграблена и сожжена. Но ведь точно такую же картину рисуют нам авторы версии о «татаро-монгольском иге», отличие лишь в том, что эти же жестокие, действия там проделывали якобы «татаро-монголы»!

Как было всегда, победитель пишет историю. И становится очевидным, что для того, чтобы скрыть всю жестокость, с которой было крещено Киевское княжество, и с целью пресечь все возможные вопросы, и было впоследствии придумано «татаро-монгольское иго». Детей воспитали в традициях Греческой религии (культ Дионисия, а в дальнейшем – Христианство) и переписали историю, где всю жестокость свалили на «диких кочевников»…

Известное высказывание президента В.В. Путина о Куликовской Битве, в которой русские якобы воевали против татар с монголами…


Чужое прошлое – ворованная слава

Алексей Артемьев, 17 августа 2010

Попытки отщипывания от Руси маленьких кусочков территорий упрямо продолжаются до сих пор. Сейчас делаются потуги создать отдельный народ из татар, предки которых называли себя русским словом «ВОЛГАРИ», перешедшим в «булгары»...

Нынешние «татары» являются потомками жителей средневековой Булгарии, средневекового государства, расположенного в районе слияния рек Волги и Камы. Сейчас приверженцы разрушения России пытаются использовать этот факт для своих грязных целей. Но это только малая часть правды! Предки «татар» называли себя не искажённым тюркским словом «булгары», а русским «ВОЛГАРИ», да и государство звалось Волгария. Русские корни этих названий свидетельствуют об именно русской, а не тюркской или исламской основе культуры предков современных «татар».

Ещё в перестроечные годы прошлое многих наших народов представляло собой полный кавардак. Однако больше всех отличились, так называемые, «татары». Совершенно неясно было, кто они такие, и какое отношение имеют к пресловутым выдуманным татаро-монголам?

С приходом к власти в татарской республике национального правительства, во главе с президентом Шаймиевым, подвешенное состояние «татарского» народа стало невыносимым. Казалось бы, самое время до правды докопаться, но нет, с благословения руководства республики, началось современное мифотворчество. Новая версия обязана была служить интересам политического обособления Татарстана, как национальной республики, с перспективой полного отделения. Ещё один кусок от нашей многострадальной родины оторвать хотели.

Вот так и была поднята из песков забвения великая «Булгария». В качестве основных идей, которые до сих пор внушаются «татарскому» народу, главными являются следующие:

1. Вы не какие-то безвестные «татары» – вы «булгары», потомки великого народа.

2. Своим величием, и даже появлением «Булгария» обязана влиянию ислама, который ваши предки добровольно и с благодарностью приняли ещё в 9 веке.

Присутствует также желание неких сил исподволь навязать «татарскому» народу идею его исключительности, превосходства над окружающими народами Прикамья и Поволжья. Этакий гадкий, подковёрный экстремизм.

А мы вот сейчас возьмём, да и развенчаем эти мифы. Наверняка кто-то и обидится, да лучше горькая, но правда, чем приятная но лесть. Начнём с первого мифа, точнее полуправды.

Нынешние «татары» действительно никакие не «татары». Но они и не «булгары». Потому, что слово «булгары» не тюркское, а искажённое русское – «волгари». Ведь это были жители Поволжья. Люди, живущие на Волге – волгари. Их страна – Волгария.

Давайте, наконец, признаем, что никакого более убедительного происхождения данного слова просто нет. В скандинавских сагах XI века в одном из разделов Гардарики упоминается «Вулгария», как страна городов. Не грех вспомнить и европейскую Болгарию, которую, как известно, образовали выходцы из той самой «Булгарии-Волгарии». Именно существование двух государств с практически одинаковыми названиями заставляет нашу «булгарию» называть волжской. Так и говорят – есть Болгария а есть Волжская Булгария. Только раньше-то её волжской никто не называл. Это всё равно, как масло-масляное.

Профессор В.А. Чудинов, такой грамотный человек и учёный со стажем, в своей книге «Вселенная русской письменности до Кирилла» на стр. 176 пишет, как само собой разумеющееся:

«Создание кириллицы св. Кириллом было, как бы мы сейчас сказали, фундаментальным проектом Византии, в который были вложены немалые средства, и который отвечал политическим целям Византии: противопоставить духовному влиянию Руси духовное влияние Византии, доведя периферийный для Руси болгарский диалект (язык ВОЛГАРЕЙ или БОЛГАР, переселившихся с Волги на Дунай) до уровня греческого языка Византии».

Как же так? Болгары говорили и говорят на славянском, фактически русском языке. Однако, генетики доказали, что нынешние «татары», якобы основатели государства «булгария», относятся к финно-угорской группе народов по крови. Для тех, кто не знает, это удмурты, марийцы, коми, финны и т.д. Как это так? Вышли Болгары с Волги говоря на финно-угорском языке, а пришли на Дунай уже говорящими на русском?

И всё же, здесь нет никаких противоречий. Ведь те, кто называли себя Волгарями, создатели государства Волгария, и здесь на Волге говорили на русском языке. Ну, русское это слово «Волга», русское. Естественно, придя на Дунай, они продолжали общаться по-русски.

А что же тогда нынешние «татары»? Разве их предки не жили здесь исконно? Разве они не были жителями той великой Волгари?

Конечно, жили и разумеется, были. Только проживать и являться создателем и носителем высокой культуры – это разные вещи. Даже в школьном учебнике «татарской» истории Фахрутдинова, который идеально вписывается в программу разложения «татарского» народа, чётко сказано, что на территории многонациональной Волгарии (я уж далее русское слово коверкать не буду) проживало множество народов, имеющих разные верования. И русских там было много. Это факт, который никто не оспаривает. Многие здесь жили, но вклад в создание государства внесли неодинаковый.

Так вот, государство можно творчески создавать, талантливо развивать, самоотверженно защищать, а можно просто в нём проживать и добра наживать. И это «две большие разницы».

Мне хотелось бы, чтобы каждый, кто считает себя «татарином» или «булгарином» (если он дочитал до этого места), честно ответил всего лишь на один вопрос. Ответил не мне, себе самому:

«Часто ли в его жизни происходило так, что он, например, на работе (в общественной жизни), чувствуя беспокойство за подчинённых или коллег, сам брал ответственность на себя и прикрывал остальных, хотя это грозило ему неприятностями? Часто ли он ставил общее дело выше собственного благополучия»?

Врать себе последнее дело. И если подавляющее большинство нынешних «татар» склонны к самопожертвованию ради общего дела, то я рад за них – тогда они способны творить великие дела, создавать государства, развивать промышленность и т.д. А если нет, то извините, на шкурных местячковых интересах ничего нового не создать.

Вот и сейчас, чего хотят «булгаристы»?

Отделиться они хотят от России!

Кто-нибудь слышал, чтобы русские отделиться хотели, например от Сибири или от Архангельской области? Съехались бы все в центральную Россию, попросили оттуда всех остальных и сидели бы на гармошке играли. Что, дико про русских такое слышать? А про «татар-булгар» ухо не режет. Вот и выходит, что разные есть народы.

Но мало того, что русским за их самоотверженный дух уважения не бывает, так ещё и подтрунивают над их, якобы, непрактичностью: «Смотрите, смотрите – технический директор, а ездит на Жигулях! Ха-ха-ха, как смешно (это про меня, – авт.)».

Хорошо, но откуда же взялось это название и как оно приклеилось к нынешним «татарам»?

Это уже не секрет. В сборнике «Булгарская цивилизация – наше наследие» (Ульяновск: Областная типография «Печатный двор», 2005, составитель – Богданов Ш.) сказано следующее:

«В Российской империи этноним “татары”, как прозвище, было закреплено за некоторыми народами Кавказа, Поволжья, Сибири и Крыма и действительно это было “историческое недоразумение”, о чём свидетельствуют академические издания – “Энциклопедический словарь” Брокгауза и Эфрона под редакцией С.Н. Южакова и “Большая Энциклопедия”, вышедшие в свет 1891 г. и 1905 г. в г. Санкт-Петербурге».

Всё это так, только никакого недоразумения здесь нет. Нынешние «татары» получили своё обозначение в 15 веке от новой Московской элиты, когда западные части Великой Тартарии, которая и являлась настоящей Российской империей, окончательно откололись. Тогда в Москве все народы, которые не попали под её политическое влияние, стали обозначать «тартарами», подданными Тартарии, или просто «татарами».

Учитывая, что Российская империя или Великая Тартария до раскола занимала все территории нынешней России, логично, что в татары попали народы Кавказа, Поволжья, Сибири и Крыма. Это как раз те территории, которые тогда ещё были неподвластны Москве. Теперь, я думаю, с названием, родством современных «татар» и подвигами их предков всё предельно понятно.

Плавно переходим ко второму мифу. Ни в коей мере ислам не мог способствовать культурному развитию и величию, а тем более, созданию государства Волгария. Поборники исламского влияния упирают на то, что якобы до 10 века Волгария уже как бы и была, но и говорить-то о ней не стоило, потому как она была дикая и кочевая.

А вот, как приняла она ислам, так и попёрло! И уже в 11 веке, спустя всего 100 лет, выросли как грибы большие города. Волгарский город того времени, расположенный в районе современного Биляра, по тем временам был настоящим мегаполисом. В диаметре он достигал 12 км.

Нас хотят убедить в том, что бродила там кочевая орда тюрков-скотоводов, а спустя сто лет уже появилось развитое индустриальное государство. И эти самые скотоводы уже сталь варят и оконное стекло льют. И вставляют это стекло в окошки, не юрт конечно, а домов. И самое главное, ни одного русского на горизонте. Только муллы в свободное от криков с минарета время важно ходят по ремесленным мастерским и подсказывают, как и что делать правильнее.

Это перебор! Такого не бывает.

Ислам для «татар» такой же чужой, как и тюркский язык. Вы посмотрите на свои любимые праздники. Сабантуй от «сабан» – плуг. Это праздник плуга. Муллу оттуда надо гнать поганой метлой. Сабантуй имеет такое же отношение к исламу, как дед мороз к христианству, но попа под новогодней ёлкой я не встречал! И празднуется он по всем традициям языческих праздников финно-угорских народов. А сказать по правде, так и русские языческие праздники ничем практически не отличались. Это наша общая древняя культурная традиция.

Ислам же – специализированная по климатическому поясу религия. Тот самый арабский путешественник Ибн-Фалдан, настоящий мусульманин, записки которого постоянно цитируют в защиту древнего «татарского» ислама, был совершенно обескуражен, явлением светлых летних ночей. Он, согласно требованиям своей религии, ждал появления на небе звёзд, для проведения молитвы и не дождался! Наступило утро! Молитву пришлось пропустить. Когда он спросил об этом местного муллу-аборигена, то тот напугал его ещё больше, рассказав, что севернее вообще бывают белые ночи. Для многих это ерунда, но для мусульманина пятикратный намаз это обязательное условие для пропуска в рай.

Это только один маленький пример, а ведь таких особенностей в исламе много, начиная от требований к одежде, и кончая службой на арабском языке, которого здесь практически никто не знал тогда, и сейчас ситуация тоже не лучше. В том же школьном учебнике «татарской» истории Фахрутдинова указывается на традиции веротерпимости в Волгарии. Но толерантность – изобретение последних лет. Это говорит только о том, что исламские влияния были там недостаточно сильны, чтобы показать зубы и изгнать все остальные верования. Ведь в Коране не заповедана любовь к неверным. Самая лютая книга на земле «тора» (таурат) входит в священные тексты ислама. Видно не так уж и спешили предки современных «татар» обрезаться.

Мусульмане арабы вообще называли Волгу словом Итиль, а значит, не могли стоять у истоков величия государства Волгария. Нет! Они пришли на всё готовое, стремясь поработить умы и души многих жителей этой развитой страны агрессивной, чужой идеологией. Настойчиво старались они вырвать это государство из единого культурного поля России. И им многое удалось. В этом смысле показателен эпизод «татаро-монгольского нашествия».

Известно, что восстановление правопорядка на всей русской территории в 13 веке, которое ещё некоторые продолжают толковать, как татаро-монгольское нашествие, было произведено очень малыми силами порядка 30 000 воинов за 1 год. Эту цифру попытались было раздуть до 300 000, только никаких оснований для этого не нашлось. В рамках традиционной исторической концепции «Злой Золотой Орды», это неразрешимая загадка.

Зато, всё встаёт на свои места, если принять во внимание то, что данное мероприятие было актом восстановления законного правопорядка. Много на Руси нашлось достойных и сознательных людей, которые помогли пресечь развал империи.

Не так было с Волгарией. Сформировавшаяся элита и духовенство этой страны 13 лет вооружённо сопротивлялись восстановлению правопорядка, отстаивая своё право исключительной власти над данной территорией и народами, живущими здесь. Неудивительно, что чуда не произошло и те же самые 30 000 человек Волгарию с наскока не взяли. Ведь дело было не в силе, а в правде, а 300 лет промывки мозгов не прошли даром, и человеческие жизни стали разменной монетой в этой грязной игре.

Почему-то сейчас булгаристы поминают этот эпизод, как героический. А ведь это трагедия Волгарии. В этом, никому не нужном противостоянии были истощены последние силы государства. Погибают всегда лучшие. Начался его закат, который был завершён нападением московского князя Ивана IV, в 16 веке.

«Татары», «булгары», «волгари» должны знать, что тот тюркский язык, на котором они сейчас говорят, не считая примеси родных финно-угорских слов, чужой для них. Генетически они относятся к финно-угорским народам. Кто сомневается, прошу изучить полномасштабный отчёт генетиков на сайте. Эти народы уже 3-4 тысячи лет, как говорят на своих родственных финно-угорских языках. Большинство их остались верными языку своих предков до сего дня, несмотря на большие трудности.

Потеря нынешним «татарским» народом своего языка, а значит, неизбежно большей части своей родной культуры – это не повод для гордости, а большое несчастье. По научному это называется ассимиляция (растворение). Однако многие народы России сейчас уже понимают, что их спасение в единстве с русским народом. «Татарский» народ тоже был достаточно разумен, чтобы в 90-е годы остаться в составе России.

Ижевск.


А также:

пятница, 28 января 2011 г.

Русскую историю убивали сотни лет

Елена Любимова, 24 сентября 2010

Важно!!!
см. "Русь и власть. Факты"
см. К вопросу о признании геноцида русского народа. Государственная Дума. Часть 1

см. К вопросу о признании геноцида русского народа. Государственная Дума. Часть 2 
ПОДПИШИСЬ против введения налога на недвижимость!
ПОДПИШИСЬ под обращением для запрещения ГМО в нашей стране!


Борьба против Руси ведётся на многих фронтах. Одним из важных направлений, на котором успешно действовали засланцы паразитов, было искажение русской истории. Здесь сильно отличились «немцы», приглашённые «русскими» монархами...

 На фото – Август Людвиг Шлёцер, один из «русских» академиков…

Ломоносов и борьба с подлогом в русской истории 

Андрей Староверов

Написание всем известной версии русской истории прошло трудный и не прямой путь. И вот эта извилистая дорога для рождения и понимания истории возникновения государства Российского вызывает большое сомнение в истинности этой истории. По воспоминаниям немца Шлёцера о русском историке Татищеве, «он позволил себе много смелых рассуждений, которые могли навлечь на него ещё более опасное подозрение – в политическом вольнодумстве. Без сомнения, это было причиной, что печатание этого 20-летнего труда в 1740 году не состоялось…» (1)

Немецкий историк Г.Ф. Миллер получил от власти заказ на написание русской истории. Он получил и должность государева историографа. Но что это означает и с чем связано? Со слов Шлёцера, «Миллер говорил о государственных тайнах, которыми пришлось бы овладеть, если заняться ОБРАБОТКОЙ русской истории: но эти тайны доверяются только тому, кто на всю жизнь “записывается на русскую службу”...» (1)

Интересное заявление! «Обработка русской истории»! Обработка! Не написание, не изучение, а обработка. Да это явный политический заказ в угоду властных структур! Получается, что на протяжении сотен лет русские люди жили с официально признанной историей своего народа, учили в школах детей по понятиям, возведённым в ранг истины, не на основе самой истины, а на «обработанном» материале по политическому заказу опасающихся правды о русской истории власть имущих!

Интересная цитата прозвучала недавно в одном из документальных фильмов:

«Историческую память, господствующую в обществе, формирует власть, а пружиной власти является тайна, дефицит информации, а зачастую и искажение исторических фактов. Особенно заметен синдром секретности в области внешней политики, где неудобные темы находятся либо под архивным табу, либо сознательно забыты, либо представлены в том виде, который выгоден для престижа страны».

Следует заметить, что выгодность определяется с позиции существующей власти и её политических интересов.

По представлениям норманнистов-русофобов, ведущей и основополагающей является мысль, что русская история начинается с призвания варяжских князей, которые не только организовали «диких русичей» в сообщество, но и в дальнейшем повели их к культуре, процветанию и цивилизации. Чего стоит высказывание Шлёцера о Руси VII в. н.э.:

«Повсюду царствует ужасная пустота в средней и северной России. Нигде не видно ни малейшего следа городов, которые ныне украшают Россию. Нигде нет никакого достопамятного имени, которое бы духу историка представило превосходные картины прошедшего. Где теперь прекрасные поля восхищают око удивлённого путешественника, там, прежде сего, были одни тёмные леса и топкие болота. Где теперь просвещённые люди соединились в мирные общества, там жили, прежде сего, дикие звери и полудикие люди…» (2)

Разве можно соглашаться с подобными выводами «научных исследований»? Исконно русский дух никогда не примет подобные выводы, если даже доподлинно не знает, как опровергнуть эти лукавы идеи. Генетическая память, память сердца точно знает, что было вовсе не так. Та информация, которую хранит подсознание человека, будет заставлять истинного исследователя найти опровержение ложным «законным» теориям в поисках истины. И неудивительно, что В.Н. Дёмин в своих работах даёт опровержение приведённому выше факту:

«...сказанное Шлёцером относится как раз к той самой эпохе правления византийского императора Юстиниана, когда славяне вторглись на Балканы и держали в постоянном страхе и Восточную, и Западную Римскую империю. Именно к данному времени относятся слова одного из славяно-русских вождей, сказанные в ответ на предложение стать данниками Аварского каганата: “Родился ли среди людей и согревается ли лучами солнца тот, кто подчинит нашу силу? Ибо мы привыкли властвовать чужой землёй, а не другие нашей. И это для нас незыблемо, пока существуют войны и мечи”…» (2)

Приходится только сожалеть, что не все историки являются действительно исследователями, а идут по стопам общепризнанных авторитетов и стереотипов в познании. Такая духовная и научная слепота дорого обходится всем. В результате истина проходит путь через тернии. Но возможно, так и должно быть – тем ярче будут светить открытые звёзды.

К приверженцам норманнской теории относится и русский историк Н.М. Карамзин. Трудно сейчас сказать, чем он руководствовался в написании своей «Истории государства Российского», когда так определял древнюю историю русского народа:

«Сия великая часть Европы и Азии, именуемая ныне Россиею, в умеренных её климатах была искони обитаема, но дикими, во глубину невежества погружёнными народами, которые не ознаменовали бытия своего никакими собственными историческими памятниками…» (2)

Но суть данной статьи является опровержением его мнения.

Не все русские учёные соглашались с перекраиванием истины в те далёкие времена. Одним из основных противников Миллера и его сподвижников был М.В. Ломоносов, истинный учёный, незаурядный, талантливый исследователь и честный человек. Основываясь на произведениях античных историков, он утверждал в своём «Кратком летописце»:

«В начале шестого столетия по Христе Словенское имя весьма распространилось; и могущество всего народа не только во Фракии, в Македонии, в Истрии и Далмации было страшно; но и к разрушению Римской империи способствовало весьма много…» (3)

В середине XVIII в. разворачивается борьба за русскую историю. М.В. Ломоносов выступает против лживой версии русской истории, на его глазах создаваемой немцами Миллером, Байером и Шлёцером. Он подверг резкой критике диссертацию Миллера «О происхождении имени и народа русского». То же самое постигло и труды Байера по русской истории.

Михаил Васильевич начал активно заниматься вопросами истории, понимая важность и значимость этого для жизни общества. Ради этого исследования он даже отказался от обязанностей профессора химии.

Великой битвой можно назвать противостояние Ломоносову немецкой исторической школы в научном мире России. Немецкие профессора-историки пытались добиться удаления Ломоносова из Академии. Началась дискредитация его имени, его научных открытий, с одновременным воздействием на императрицу Елизавету, а потом – на Екатерину II, и настраиванием их против Ломоносова.

Всё это имело свои результаты, чему способствовало засилье иностранцев в научном мире России. Академиком по русской истории был назначен Шлёцер, который называл Ломоносова, как свидетельствует М.Т. Белявский в работе «М.В. Ломоносов и основание Московского университета», «грубым невеждой, ничего не знавшим, кроме своих летописей». А на что же может опираться учёный-историк в изучении истории, как не на истинные древние источники?

В течение 117 лет в Российской Академии наук, начиная от её основания в 1724 г. и до 1841 г., из 34 академиков-историков было всего три русских академика – М.В. Ломоносов, Я.О. Ярцов, Н.Г. Устрялов.

На протяжении более века иностранцы контролировали весь процесс написания русской истории. В их ведении были все документы, архивы, летописи. И как говорится: «Хозяин-барин!» На полном основании они вершили судьбу России, так как именно безконтрольный доступ к документам истории (самому ценному) позволял им манипулировать информацией о прошлом по своему усмотрению. И то, что от этой манипуляции и сегодня зависит судьба и будущность державы, сейчас, по истечении длительного времени, это хорошо видно.

Только после 1841 г. в Российской Академии появляются отечественные академики-историки. И это тоже интересный вопрос: почему вдруг их «пустили» в науку? Не потому ли, что «легенда, как оно было» прочно закрепилась в научном мире, и уже не надо было что-либо создавать вновь, оставалось только следовать общепринятым и узаконенным понятиям?

Кроме того, Шлёцер получил право бесконтрольно пользоваться всеми документами не только в Академии, но и в императорской библиотеке. На что в случайно сохранившейся записке Ломоносова написано: «Беречь нечего. Всё открыто Шлёцеру сумасбродному. В российской библиотеке есть больше секретов…» (132)

Всё руководство научным процессом было отдано в руки немцев. Гимназией для подготовки студентов руководили всё те же Миллер, Байер и Фишер. Преподавание шло на немецком языке, которого не знали студенты, а преподаватели не знали русского языка. За 30 лет гимназия не подготовила ни одного человека для поступления в университет. Было даже принято решение выписывать студентов из Германии, так как русских подготовить невозможно. И не вставал вопрос, что не русские студенты виновны, а процесс подготовки безобразный.

Русский учёный мир того времени с горечью взирал на происходящие в стране события. Выдающийся русский машиностроитель того времени, работавший в Академии, А.К. Нартов, подал жалобу в Сенат на положение дел в Академии. Его поддержали студенты и другие работники Академии. В процессе расследования некоторые русские учёные были закованы в кандалы и посажены на цепь. Около двух лет пробыли они в таком положении, но не отказались от своих показаний в процессе следствия. И, тем не менее, решение комиссии было удивительным: руководителей Академии Шумахера и Тауберта наградить, И.В. Горлицкого – казнить, других участников жалобы наказать плетьми и сослать в Сибирь, остальных оставить под арестом.

М.В. Ломоносов в период работы комиссии активно поддерживал Л.К. Нартова, за что был арестован и через 7 месяцев тюремного заключения указом императрицы Елизаветы признан виновным, но от наказания освобождён. Но на этом борьба за истину не прекратилась.

А причиной борьбы с Ломоносовым было желание заставить великого учёного и патриота своей страны отказаться от независимых исследований в области изучения истории. При его жизни была даже попытка передать его архивы по русскому языку и истории Шлёцеру. Очень немногие материалы были напечатаны при его жизни. Издание «Древней Российской истории» всячески тормозилось. И первый том её вышел через 7 лет после его смерти. Остальные так и не напечатали.

Сразу после смерти Михаила Васильевича весь его архив по истории бесследно пропал. По приказанию Екатерины II все документы были опечатаны и увезены. Не сохранилось ни черновиков, по которым был издан первый том его истории, ни последующие материалы этой книги, ни другие многочисленные документы. Странное совпадение с судьбой работ Татищева — то же исчезновение черновиков и то же частичное (уже после смерти) издание работы, не подтверждённое черновиками.

В письме Тауберта к Миллеру по поводу смерти Ломоносова есть странные слова: «На другой день после его смерти граф Орлов велел приложить печати к его кабинету. Без сомнения, в нём должны находиться бумаги, которые не желают выпустить в ЧУЖИЕ РУКИ…» (выд. авт.). Чужие руки!

Чьи же руки чужие, а чьи свои?

Эти слова являются явным аргументом в подтверждение того, что история используется людьми, как ширма для завуалирования одной истины и подачи другой, то есть налицо фальсификация её. Получается, «свои» руки – те, которые хотят держать историю в своём узком направленном аспекте видения. А «чужие» – те, кто хотел бы знать истину, истинный ход событий.

А для чего нужно направить людей по ложному пути истории?

Явно для того, чтобы скрыть какие-то дела, явления, которые не вписываются в желаемую картину. Но наша задача сейчас даже не столько узнать, как оно было, сколько, почему происходила фальсификация? Что хотелось спрятать людям, стоящим у руля жизни общества, способным применить власть для сокрытия истины и направить понимание людей по ложному пути?

Почему исчез архив М.В. Ломоносова только с документами по истории? А документы по естествознанию сохранились. Этот факт подтверждает важность значения истории для будущего. В основном это выдержки из книги Л.П. Ярощик «Происхождение и развитие жизни на Земле».


А также:

среда, 26 января 2011 г.

Как Русь превращали в Европу

Елена Любимова, 03 октября 2010


Важно!!!
см. "Русь и власть. Факты"
см. К вопросу о признании геноцида русского народа. Государственная Дума. Часть 1

см. К вопросу о признании геноцида русского народа. Государственная Дума. Часть 2 
ПОДПИШИСЬ против введения налога на недвижимость!
ПОДПИШИСЬ под обращением для запрещения ГМО в нашей стране!

Раньше враги только старательно вырезали русов на кусках территорий, отколотых от великой Руси, и создавали там новые государства. А сейчас, кроме этого, они ещё стараются нам внушить придуманный бред о дикости наших предков...

Борьба с исторической памятью русов начинается ещё в школе

Недавно мне на глаза попался довольно свежий учебник истории для 6 класса, изданный в 2009 году. Называется он «История России. С древнейших времён до конца XVI века». Авторы учебника – Данилов А.А. и Косулина Л.Г. В описании указано, что учебник освещает все предусмотренные школьной программой для 6 класса вопросы истории России в рамках отмеченного периода и является первой частью комплекта учебников по истории, написанного авторами для 6-9 классов общеобразовательных заведений всех типов. Мне стало любопытно узнать, каково же содержание школьной программы по истории, которую изучают сейчас русские школьники?

Первая глава учебника начинается разделом «Восточные славяне» и рассказывает об их происхождении. Это должно быть очень интересно! Откуда же и когда, по мнению авторов, появились славяне? Вот, что говорит учебник:

Примерно четыре тысячи лет назад, – говорят они, – из многочисленных индоевропейских племён (?!) выделились балто-славянские, которые разделились на балтов и славян в V веке до н.э., т.е. около 2600 лет назад. Начиная с V века н.э. восточные славяне, – пишут дальше авторы учебника, – заселили огромные просторы Восточно-Европейской равнины от Карпатских гор на западе до Волги на Востоке. Они занимались натуральным хозяйством. Будучи язычниками, приносили в жертву животных, а в особых случаях – людей. Славяне были храбрыми воинами, добродушными и гостеприимными людьми, но жили, конечно же, в землянках, крышу крыли ветвями, обмазанными глиной, топили по-чёрному и прятали ценные вещи в землю от набегов многочисленных врагов…

Вот такие интересные сведения о происхождении наших предков содержатся в школьном учебнике, одобренном и утверждённом соответствующими чиновниками и издающимся массовым тиражом. Особо подчеркну, что по этому учебнику учатся дети в 6-м классе, и самые первые сведения, которые они получают о своём народе, о прошлом своей Родины, искажены очень старательно и расчётливо!

А все старания эти предпринимаются ради одной большой задачи: внушить русским идею об их природной неполноценности.

Авторы сделали вид, что о славянской цивилизации Триполья (раз уж они начали свой учебник с истории восточных славян), располагавшейся между Днепром и Дунаем в VI-III тыс. до н.э., они никогда не слышали. Тем более ничего там нет о многосоттысячелетней Славяно-Арийской Империи наших предков или об огромной Империи, которая называлась Великой Тартарией, о которой было известно в Европе вплоть до XX века, и подтверждением чего являются многочисленные старинные географические карты (подробнее об этом см. наш сайт «Пища РА»).

Они старательно продолжают традиции фальсификации нашей истории и дискредитации наших великих предков, начатые ещё «российскими» историками Байером, Миллером и Шлёцером в XVIII веке после того, как Великая Тартария проиграла Первую Мировую войну, которую они обозвали восстанием Пугачёва. Эти «учёные» приложили максимум усилий, чтобы русская историческая наука звучала на «немецкий» манер и начинала историю славян именно с утверждения их дремучести и сиволапости. Вот, какие «исторические» заметки писал Шлёцер о Руси VII века н.э:

«Повсюду царствует ужасная пустота в средней и северной России. Нигде не видно ни малейшего следа городов, которые ныне украшают Россию. Нигде нет никакого достопамятного имени, которое бы духу историка представило превосходные картины прошедшего. Где теперь прекрасные поля восхищают око удивлённого путешественника, там, прежде сего, были одни тёмные леса и топкие болота. Где теперь просвещённые люди соединились в мирные общества, там жили, прежде сего, дикие звери и полудикие люди…»

Это было сказано в XVII веке. Как видим, и в веке XXI ничего в этом плане не изменилось. Байки о непроходимой дикости славян продолжают печататься огромными тиражами для преподавания русским детям, чтобы с младых ногтей запомнили они – когда весь остальной мир был более-менее цивилизован, их предки были дикими дикарями. Авторы учебника твёрдо стоят на позициях шлёцеровской норманнской теории и закладывают в детскую память следующую лживую информацию:

«Финно-угорские племена Прибалтики, первыми подвергшиеся набегам норманнов, называли их “руотси”, отсюда “росы” или “русы”. Вслед за финнами это название стали употреблять восточные славяне. Русы – это та часть норманнов, которые осели в землях восточных славян…»

Ясное дело, – вещает дальше «учебник», – эти самые руотси (что в переводе с современного финского означает «шведы») стали править сиволапыми славянами, взимать с них дань, ну, и защищать их иногда. По непонятной причине в середине IX века данники прогнали начальников-норманнов, после чего все между собой перессорились и снова пригласили европейских сверхчеловеков володеть собою. На предложение откликнулся норманнский князь, варяг Рюрик, – самозабвенно врут Данилов и Косулина. – Он построил Новгород, столицу основанного им крупного княжества. Так иностранцы заложили основы русской государственности…

Но ведь это неправда!

Господа писатели школьных учебников по истории врут самым вульгарным образом. А может, они просто были двоечниками в школе и ВУЗе…

Факты говорят совсем о другом!

Традиционно к норманнам относят шведов, норвежцев и датчан. Однако, эти народности полностью сформировались только к XV веку (в лучшем случае), а языки – шведский, норвежский, датский – сложились только к XVII-XVIII векам. Следовательно, никакой государственности в IX веке у них быть не могло, и никаких княжеств на чужой территории они основывать были не в состоянии по причине отсутствия таковых у себя. Не было государства у «руотси» (шведов) в то время. Самым продвинутым государственным образованием у них тогда были дружины ярлов, которые промышляли вооружённым грабежом своих соседей, а в качестве государственного закона был закон силы.

Тем не менее, факт приглашения на княжение всё же был, и летописи этот момент зафиксировали. Так кого же, откуда и зачем приглашали славяне?

«…Рюрик никакого отношения к шведам не имел (которых, к тому же, называли викингами, а не варягами), а был князем из венедов и принадлежал к касте варягов – профессиональных Воинов, изучающих искусство боя с детских лет. Рюрик был приглашён на княжение по существующим у славян в то время традициям выбирать на Вече наиболее достойного славянского князя себе в правители…» (Н.В. Левашов «Россия в кривых зеркалах»

Другими словами славяне пригласили своего же, славянина, причём наилучшего из них. Византийский историк Иордана (VI век н.э), весьма уважаемый ортодоксальными историками, отмечал, что многолюдный народ венедов иначе ещё называется склавинами. Следы этого народа до сих пор сохранились в названиях городов Венеция и Вена. Интересно и то, что территория западной Европы давно тому назад называлась «Великой Венеей». Кстати, финны и сегодня называют Россию Веняйя (Venäjä).

Любопытно, не правда ли?

Факт, что славяне приглашали себе в князья своих же, отображён и в письменном древнем источнике, также весьма уважаемом ортодоксальными учёными – летописи «Повести временных лет». В нём недвусмысленно говорится о том, что славянские племена – русь, чудь, словене и кривичи пошли за море к варягам Руси и пригласили их установить наряд (охрану своих земель), а совсем не порядок на своих землях, в чём нас убеждали столько лет и до сих пор продолжают это делать. Небольшая «поправка» в переводе, а какие далеко идущие последствия имеет!

Из-за моря пришли 3 рода русов-варягов. Другими словами, из летописи следует, что русь приглашала к себе русь. Приглашали своих, близких, родственных, тех, кого знали и понимали, потому что имели одни обычаи и говорили на одном языке.

О том, что Западная Европа в I тысячелетии н.э. была заселена славянами, свидетельствуют многочисленные памятники со славяно-арийскими символами и руническими текстами, разбросанные по всей её территории. Особенно много таких памятников в Северной Европе, в Скандинавии. К ним относятся, прежде всего, рунические камни, которые современные учёные относят к периоду I-V веков н.э., хотя и предполагают, что их возраст значительно больше, и брактеаты – плоские тонкие монеты из золота или серебра с чеканкой на одной стороне (мы сегодня называем такие изделия медальонами).

Всегда считалось, что рунические письмена эти написаны древне-германскими рунами или так называемым «старшим футарком». Однако, ни одна руническая надпись, относящаяся к этому периоду, этими рунами прочтена не была. В том смысле, что рунологи и историки как бы что-то читали при помощи футарка, но на выходе получали безсмысленный набор букв, который затем «приводили» к более-менее удобоваримому виду, используя всевозможные натяжки и очень смелые допущения. За 90 лет своего существования западная рунология так и не прочитала нормально ни одну руническую надпись.

Единственным подходящим инструментом для прочтения скандинавских ранних рун оказались славянские руны. С их помощью надписи читаются прекрасно, безо всяких подгонок, как это ни прискорбно для ортодоксальных учёных.

Заставил скандинавские руны «говорить» по-русски Олег Леонидович Сокол-Кутыловский, член-корреспондент РАЕН, научный сотрудник Института геофизики Уральского отделения РАН (г. Екатеринбург). Он проанализировал рунические надписи на 35 брактеатах, около 30 надписей на застёжках и украшениях, кольцах, медальонах, монетах, оружии, на 30 рунических камнях и около десятка надписей на кости и дереве. География памятников рунической славяно-арийской письменности, которые он нашёл, впечатляет. Швеция, Норвегия, Дания, Великобритания, Германия, Польша, Литва, Украина, Франция, Болгария, Венгрия, Сербия и европейская части Турции. Он написал пару десятков статей, где подробно рассказал о своих исследованиях (См. http://www.trinitas.ru/rus/doc/avtr/01/0766-00.htm).

Учёный пришёл к закономерному выводу: практически все древние рунические надписи северной и центральной Европы, считавшиеся ранее германскими, осмысленно читаются на славянском (русском) языке.

Давайте и мы почитаем некоторые свидетельства, открытые русским учёным, которые оставили наши далёкие предки две тысячи лет назад, когда Скандинавская земля была их родиной.

Надписи на рунических камнях

Самым известным руническим камнем в Северной Европе является камень из шведского города Рёка. Камень содержит самую длинную руническую надпись из числа известных. Она состоит из 762 рун и датируется IX веком н.э. Текст написан на всех сторонах камня, включая торцы и верх.

Шведы «расшифровали» надпись следующим образом: «О Вемуде говорят эти руны. Варин сложил их в честь павшего сына. Скажи, память, какой добычи было две, которую двенадцать раз на поле брани добывали, и обе брались вместе, от человека к человеку. Скажи еще, кто в девяти коленах лишился жизни у остготов и до сих пор все первый в битве. Тьодрик правил, смелый в бою, кормчий воинов в море готов. Ныне сидит он, держа свой щит, на готском коне, вождь мерингов».

Однако, русский учёный Сокол-Кутыловский, используя славянские руны, приводит свою расшифровку каждой строки надписи, которая оказалась гораздо длиннее шведской, и доказывает, что «шведская руническая поэма» не имеет ничего общего с тем, что написано на камне в действительности. Ни о каком Вемуде в ней речь совсем не идёт, как и о Тьодрике, которого отождествляют с королём вестготов Теодорихом. Более того, своей расшифровкой он разбивает миф о древней поэтической рунической литературе шведов. Единственной правильной догадкой шведских рунологов является то, что камень является монументом павшим.

Что же на нём написано, на самом деле? Приведём фрагмент расшифровки надписи, которая полностью приведена в статье учёного «Рунический камень из Рёка: мифы и реальность»:

«Поставили своим званным. Они жизни решили отдать [за] рагов. Не равное сражение то не они начали, они вступили в их бой, так как к ним пришли… Войско они разбили то. Пусть земли к ним отойдут… Датчане напали на земли, на них слуг (работников) владельца тех их земель. Не иначе, как считали установить налог (на) землю их склоняли их ту землю отдать им… Если бы не были неры Ниваннед, Ваннед и Неванхнанне на службе у владельца земли… И не нападают на земли те. Нет датчан тех, так как неры … охраняют, так как дали (им) земли, их земли…»

Речь идёт о конфликте между земледельческими общинами славянских народов рагов и неров с одной стороны, и датчанами с другой. Датчане попытались собирать с соседей дань, но получили отпор, причём решающую роль в этом сыграли неры, которым и был поставлен этот памятник. Они пришли на помощь рагам. Из расшифровки надписи можно понять, что неры работали в тех местах по найму. После конфликта они получили часть граничащих с датчанами пахотных земель в собственность и обязались их за это охранять от посягательств датчан.

Как видим, у русского учёного получился довольно-таки внятный текст, который ничего общего со шведскими мутными выдумками о каких-то непонятных двух добычах, которые почему-то добывались двенадцать раз, не имеет.

Рассмотрим ещё некоторые скандинавские рунические камни, которые совсем недавно «заговорили» на русском языке. Камень из Норвегии (фотографии смотрите на сайте «Пища Ра») и датируется IV-VI вв. н.э. На нём выбит крупный знак, занимающий почти половину камня, и руническая надпись. Судя по надписи и знаку, этот камень тоже посвящён павшим воинам. Надпись гласит: «Мужи эти в России Божьей в ночи, иные живы», а знак, похожий на руну «Пе», может означать принадлежность павших в бою ратников к воинству Перуна, славянского бога.

Интересная информация, не правда ли? Из неё следует, что, по крайней мере, с IV по VI века н.э. на территории современной Норвегии существовало государство Божья Русь, народ которого говорил на русском языке, писал славянскими рунами и поклонялся славянским богам…

Ещё один шведский камень говорит по-русски, что: «Сие установили, и читайте. Если не хочете войны, знайте – урочище чужое это». Иными словами, камень этот – пограничный столб IV-VI веков н.э. с предупредительной надписью. Сторожевые псы, изображённые на нём, ей соответствуют в полной мере.

Надписи на брактеатах

Скандинавских брактеатов существует превеликое множество. Об их обилии свидетельствует капитальный труд немецкого учёного С. Новака из 920 страниц, который полностью посвящён золотым брактеатам. Однако, в этом фолианте нет ни одного перевода, т.к. ни одна руническая надпись на них не была прочитана германскими рунами, что немудрено. Ведь надписи эти читаются только рунами славянскими! Тем не менее, весь «учёный» мир продолжает считать и брактеаты, и надписи на них – германскими.

Руническая надпись на брактеате с острова Готланд читается просто – «Боже». Ещё один брактеат содержит надпись «Боже, защити», то есть брактеат являлся оберегом. На третьем написано «Бог Ра, Бог Ка». Вот, как описывает этот брактеат Сокол-Кутыловский: «Так как на этом брактеате изображены только солярные символы, то центральная фигура представляет собой «солнечного» Бога, находящегося в движении. Руки этого Бога, согнутые под прямыми углами, образуют руну «Ра», а свастика (или коловрат), находящаяся сзади него, образована рунами «Ка». При этом Солнечный Бог, как и положено Солнцу, движется по часовой стрелке…

Шкатулка из Британского музея

Сокол-Кутыловский раскрыл ещё одну многовековую тайну, прочитав славянские руны на небольшой шкатулке, известной в литературе как «Franks casket» (ларец Фрэнкса). Она датируется первой половиной 8-го века н.э. Она была найдена в Аузоне (Франция) в XIX веке, а в 1867 году английский антиквар Фрэнкс подарил её Британскому музею, где она сейчас и находится. Отсутствующая правая панель была обнаружена в 1890 году в Италии и теперь хранится в Национальном музее во Флоренции.

Размеры шкатулки 12,9x22,9x19,1 cм. Она сплошь покрыта вырезанными из кости рисунками и надписями, выполненными как руническими знаками, так и латинскими буквами. За 1300 лет никто так и не смог прочитать их. Пытались, конечно, но потом пришли к изумительному выводу, что на шкатулке из китового уса написана поэма о… китовом усе. И хорошо, что так произошло, иначе шкатулка наверняка не сохранилась бы. Если бы англичане узнали, что надписи на ней сделаны в Британии народами, говорившими на языке славян, а не на «древнеанглийском», и писавшими славянскими рунами, а не «англо-саксонскими» – вряд ли бы они так бережно её хранили и открыто выставляли в Британском музее…

Рутвильский крест

Ещё один памятник с древними славянскими рунами находится в небольшой шотландской деревне Рутвил (Ruthweel). Высота креста составляет 5,5 метров, он датируется, примерно, последней четвертью VII века н.э. Этот крест стоял около алтаря Рутвильской церкви до 1642 года, пока Ассамблея шотландской церкви не решила уничтожить этот пережиток римского язычества. А то, что крест – языческий, сомнений нет…

В начале XIX века крест восстановили из сохранившихся фрагментов.

Во всех энциклопедиях, справочниках и учебниках утверждается, что Рутвильсктй крест – это памятник древнеанглийской литературы. На нём англо-саксонскими рунами записана поэма в стихах о распятии Христа. Видимо, следуя той же логике, по которой на шкатулке из китового уса написана руническая поэма об этом самом усе, на Рутвильском кресте должна быть обязательно поэма о кресте. Что интересно, текст поэмы приводится. Ещё более интересно, что сами англичане не могут прочесть ни одного рунического слова из этой поэмы…

Таким образом, учёный снова наглядно продемонстрировал, что, по крайней мере, до VII века н.э. на Британских островах говорили по-русски, писали славянскими рунами и поклонялись славянским богам.

Древняя Великая Русь занимала всю Скандинавию, все острова Балтийского моря, полуостров Сербский и Вендскую землю между Эльбой и Вислой; тогда же была известна и Русь Холмоградская, в последствии Белая, и Русь Кыянская или Киевская, распространявшаяся на всю Волынь до Дона и далее. Так писал А.Ф. Вельтман (1800-1870), русский писатель и историк, член комитета и редактор 500-страничного иллюстрированного издания «Древности Российского государства».

Подводя итоги вышесказанному, получаем интересную картину. В первом тысячелетии н.э. в Северной Европе жили племена, которые называли себя ругами, рагами, нерами и русами, говорили на славянских языках и поклонялись славянским богам, а землю свою называли Божьей Русью.

Вся Скандинавия в первой половине I тысячелетия (по крайней мере) называлась Русью. Русская речь звучала в Скандинавии вплоть до IX века н.э.! Затем был крестовый поход в 1147 году против славян, племенных союзов лужичан, лютичей и бодричей, после которого славянские земли перестали быть таковыми, а их жители были поголовно уничтожены.

Так Русь превращалась в Европу…



А также: